Archives de Catégorie: Formation

Tout savoir sur le quantitative easing (QE) et ses implications pour les marchés

Publié le par Poster un commentaire

Le quantitative easing (QE), un terme anglais qui signifie “assouplissement quantitatif”, est un outil de politique monétaire non conventionnel pleinement utilisé par les banques centrales depuis que les taux directeurs ont atteint des niveaux historiquement bas à 0% (voire négatifs dans certaines régions) après la crise financière de 2008.

Ce billet explique comment fonctionne le quantitative easing (QE), les détails de ce qui se passe lorsque la banque centrale, ici la Fed, achète des obligations (Treasuries), et son impact sur l’économie et les marchés.

Fonctionnement du Quantitative Easing (QE)

Les banques centrales qui s’engagent dans des quantitative easing achètent des actifs financiers à grande échelle, principalement des obligations, aux banques commerciales et à d’autres acteurs sur le marché secondaire. Ces achats massifs doivent entraîner une baisse des taux d’intérêt et donc stimuler l’économie.

Lorsque la Fed achète des titres à une banque, elle le fait en créant des nouvelles réserves qu’elle crédite sur le compte de la banque en question. Si la Fed achète plutôt des titres à un investisseur institutionnel, alors l’investisseur institutionnel obtient des dépôts bancaires en échange de l’actif (puisqu’il ne peut pas détenir de réserves, sa banque le fait pour lui). La Banque d’Angleterre a réalisé un schéma pour faciliter la compréhension.

Le fonds de pension qui possédait des obligations (en violet) avant le QE possède maintenant des liquidités sous la forme d’un dépôt bancaire (en rouge) dans une banque commerciale.

La banque centrale a créé de nouvelles réserves à partir de rien (pile verte plus élevée) pour acheter des obligations d’État au fonds de pension.

La banque commerciale possède maintenant plus de dépôts (pile rouge plus élevée) car le fonds de pension a déposé plus d’argent sur son compte bancaire. Du côté des actifs, la banque commerciale possède maintenant plus de réserves sur son compte à la banque centrale (pile verte plus élevée).

Impact de l’assouplissement quantitatif sur l’économie, l’inflation et les marchés

Techniquement, les ventes de titres des fonds de pension, des compagnies d’assurance, etc. à la Fed créent une masse monétaire M2 plus grosse. Néanmoins, la masse monétaire M2 (ou même M1) n’est plus une mesure utile pour prédire une quelconque variable économique.

Les investisseurs institutionnels qui ont vendu des actifs à la banque centrale se retrouvent avec des nouveaux dépôts bancaires, mais n’ont aucun moyen d’injecter cet argent dans l’économie réelle, sauf par des prêts directs, dont le montant est insignifiant comparé à l’ampleur du QE.

Les investisseurs institutionnels vont utiliser les nouveaux dépôts bancaires pour rééquilibrer leur portefeuille d’actifs en achetant des actifs à rendement plus élevé, tels que des obligations et des actions émises par des sociétés.

L’objectif de la Fed avec le QE est de faire baisser les taux d’intérêt à long terme, l’augmentation des réserves et des dépôts bancaires étant une conséquence nécessaire. Les modèles académiques suggèrent que l’assouplissement quantitatif est efficace pour faire baisser les taux d’intérêt et contribue à stimuler l’inflation. Néanmoins, les expériences de la Fed, de la Boj et de la BCE montrent que l’assouplissement quantitatif massif, du moins tout seul, ne suffit pas à faire augmenter durablement l’inflation.

L’assouplissement quantitatif semble avant tout soutenir le prix des actifs, beaucoup moins l’activité économique. Cela explique pourquoi, entre la crise financière de 2008 et la pandémie, nous avons assisté à une augmentation significative des prix des actifs financiers, mais très peu d’inflation. Si l’argent du QE était inflationniste, cela ferait longtemps que la BoJ aurait atteint son objectif d’inflation à 2% (les réserves de la BoJ ont été multipliées par 7 entre 2000 et 2019). En réalité, là où l’argent arrive en premier est là où il a le plus grand impact sur les prix.

Cela dit, les opérateurs de marché sont d’avis que l’assouplissement quantitatif stimule le potentiel de croissance nominale, puisque les taux obligataires ont tendance à se redresser et la courbe des taux à se pentifier. Les investisseurs s’attendent à une meilleure croissance nominale et exigent donc une prime de risque plus élevée pour détenir ces obligations.

Impact quantitative easing sur les marchés

Dans ce contexte, la hausse des taux obligataires de long terme et la pentification de la courbe des taux sont positifs pour les actifs risqués, en particulier les valeurs cycliques. L’inverse tend à se produire lorsque la Fed normalise sa politique (diminution des achats d’actifs ou réduction de la taille de son bilan). Les opérateurs de marché savent qu’avec moins de soutien, le potentiel de croissance est moins important. C’est pour cela que les taux longs tendent à baisser à la fin des QE et que la courbe des taux s’aplatit.

>> En savoir plus sur l’impact des taux sur les marchés actions.

Si les dépôts bancaires sont créés par les banques lorsque la banque centrale achète des actifs aux secteurs privés, les dépôts bancaires peuvent également être créés par les banques. En réalité, ces dépôts bancaires sont le plus souvent créés par les banques elles-mêmes, sans aucune intervention de la banque centrale.

Les prêts bancaires

Les banques commerciales créent de la monnaie, sous forme de dépôts bancaires, en accordant de nouveaux prêts.

Lorsqu’une banque accorde un prêt, par exemple à une personne qui contracte un prêt hypothécaire pour acheter une maison, elle ne le fait pas en lui remettant des liasses de billets. Au lieu de cela, la banque crédite son compte bancaire d’un dépôt bancaire correspondant au montant de l’hypothèque. À ce moment-là, de la nouvelle monnaie est créée. Les banques ne prêtent pas les dépôts de leurs clients ou les réserves qu’elles détiennent auprès de la banque centrale. La Banque d’Angleterre a également réalisé un schéma pour illustrer comment un prêt crée de l’argent.

Quand une banque accorde un prêt (pile des actifs plus élevée), elle crédite sur le compte de l’emprunteur des dépôts bancaires fraîchement créés par la banque (pile rouge plus élevée).

Le prêt est un actif pour la banque puisqu’elle reçoit des intérêts. A l’inverse, les dépôts sont des passifs puisque les banques tendent à rémunérer les épargnants.

Le client de la banque qui a emprunté pour financer son achat (pile du passif plus élevée) se retrouve avec davantage de dépôts (pile rouge plus élevée).

Le bilan de la banque centrale ne change pas lorsque les banques accordent des prêts. La banque commerciale n’intervient pas dans le processus de création des prêts.

Bien que les banques commerciales créent de l’argent en prêtant au secteur privé, elles ne peuvent le faire librement sans limite. Les banques prêtent plus ou moins d’argent en fonction des profils qui demandent un prêt, de la solvabilité des emprunteurs, de la rentabilité des fonds propres qu’elles peuvent générer et des contraintes réglementaires qu’elles doivent respecter.

Actuellement, les banques ne sont pas limitées par des contraintes de réserves, mais par des contraintes de capital, qui ont été fortement renforcées depuis la crise financière de 2008 avec l’introduction des normes de Bâle. L’une de ces contraintes est l’effet de levier, qui est conçu pour s’assurer qu’une banque détient suffisamment de capital pour absorber les pertes potentielles. Par exemple, avec une limite d’effet de levier de 20x, une banque disposant de 5€ de capital ne peut avoir que 100€ d’actifs.

Le déficit public

Les gouvernements créent une autre forme de monnaie lorsqu’ils enregistrent des déficits publics, en émettant de la dette. Par exemple, le Trésor américain a dépensé plus de 6 000 milliards de dollars au cours de l’exercice 2020, dont la moitié a été payée par l’émission de nouveaux bons du Trésor.

déficit public Etats-Unis

Lorsque les gouvernements émettent de la dette, les investisseurs échangent leurs dépôts bancaires contre des bons du Trésor, puis le gouvernement dépense ces dépôts bancaires en biens et services qui contribuent au PIB.

Les bons du Trésor sont une forme de monnaie dans le système financier, car ils ne présentent aucun risque de crédit, sont extrêmement liquides et sont facilement utilisés comme collatéraux. Le volume quotidien moyen dépasse 500 milliards de dollars pour les bons du Trésor américain contre environ 30 milliards de dollars pour l’ETF le plus liquide (SPY).

Néanmoins, alors que les prêts accordés par les banques augmentent la quantité de dépôts bancaires, l’émission d’obligations ne crée pas de nouveaux dépôts. Le niveau total des dépôts bancaires reste inchangé, seul le nombre de bons du Trésor augmente.

Le déficit public est donc en fait un moyen de dépenser les dépôts bancaires épargnés par le secteur privé dans “l’économie réelle” (=> la “vélocité” de la monnaie augmente). Le déficit public peut rapidement être inflationniste, surtout lorsque tous les pays le font en même temps comme nous avons pu le constater depuis le début de la pandémie.

Les déficits publics sont inflationnistes lorsqu’ils servent par exemple à financer des salaires, des infrastructures, ou des biens/services. Toutefois, l’impact sur l’économie est beaucoup plus incertain lorsque l’argent des déficits est transféré directement au secteur privé.

Depuis le début de la pandémie, le gouvernement américain s’est fortement endetté pour financer la lutte contre la pandémie et stimuler l’économie, en envoyant notamment plusieurs chèques aux ménages.

Selon une étude de la Fondation Peter G. Peterson, 74% des ménages avaient prévu de dépenser immédiatement le premier chèque, mais cette proportion tombe à environ 20% pour les deuxième et troisième chèques de relance. La moitié des ménages interrogés ont utilisé les deux derniers chèques de “relance” pour se désendetter (destruction de monnaie).

Ainsi, analyse la quantité de monnaie M1/2 et le déficit public n’est pas suffisant pour conclure s’il va y avoir de l’inflation. Le Japon enregistre d’importants déficits budgétaires depuis de nombreuses années et la banque centrale achète énormément d’actifs au secteur privé depuis plusieurs décennies, pourtant, l’inflation peine à atteindre 2%.

La raison est le désendettement du secteur privé. Le secteur privé japonais se désendette depuis la bulle spéculative japonaise (1986-90), ce qui réduit drastiquement l’effet inflationniste des déficits publics de l’Etat japonais ou des QE. La dette privée est tombée à 220% du PIB japonais avant la pandémie contre 260% au début des années 2000.

Conclusion

Vous l’aurez compris, les raccourcis “QE = inflation” ou “hausse de la M1/2 = inflation” ne sont pas si évidents.

La Fed ne peut pas générer d’inflation toute seule, car elle ne peut pas dépenser d’argent dans l’économie réelle. C’est l’Etat et le secteur privé qui peuvent créer de l’inflation en augmentant leurs dépenses dans l’économie réelle.

Les agents économiques sont contraints par leur capacité d’emprunt, mais ce n’est pas le cas des Etats qui peuvent beaucoup plus facilement s’endetter sur les marchés pour stimuler l’économie.

Enfin, il est important de garder à l’esprit comment les dépôts sont utilisés, surtout maintenant que les outils non-conventionnels des banques centrales deviennent conventionnels, car les dépôts peuvent augmenter très rapidement sans pour autant que cet argent ne se retrouve dépensé dans l’économie réelle.

Comprendre l’impact des taux sur les marchés

Publié le par Un commentaire

Etant deux fois plus gros que le marché actions, le marché obligataire est sans doute le marché le plus important pour l’économie et les marchés financiers. Les taux d’intérêt ont une incidence considérable sur la croissance économique et l’inflation, mais également sur le marché du logement, la valorisation des actions et même d’actifs alternatifs comme l’or.

Il est primordial de le surveiller, car en plus d’être clé pour financier l’économie, c’est également lui qui peut tuer un bull-market et donc faire fondre votre épargne. En effet, le marché obligataire sert de référence pour tous les autres types d’investissements. Tous les actifs financiers et tangibles sont comparés aux rendements des obligations d’États, qui sont considérées comme l’investissement le moins risqué qui existe. C’est en fonction de la différence (le premium) entre les rendements des différents actifs et le rendement de l’obligation d’Etat que les investisseurs vont décider dans quoi investir.

Dans cet article, nous allons commencer par voir ensemble comment fonctionnent la courbe des taux, notamment la “duration” des obligations, indispensable à comprendre avant de passer à la seconde partie qui va parler de l’impact des taux sur les marchés actions et sur l’or.

Qu’est-ce que la courbe des taux ?

Pour ceux qui ne connaissent pas la courbe des taux, ce n’est ni plus ni moins que la courbe des rendements des obligations d’une même entité (généralement un Etat) sur différentes échéances. Elle se présente comme ceci :

Exemple courbe des taux
Source : Investing.com

L’axe vertical représente le taux d’intérêt des obligations tandis que l’axe horizontal représente la maturité (durée).

Il y a trois principaux facteurs qui déterminent les taux d’intérêt des obligations :

  1. Les conditions économiques du pays (la croissance économique et les prévisions d’inflation). Si le marché s’attend à ce que l’inflation dépasse l’objectif de la banque centrale, le marché anticipera une hausse des taux directeurs.
  2. Le risque de crédit de l’emprunteur, c’est-à-dire le risque que l’emprunteur ne rembourse pas (défaut de paiement).
  3. La duration de l’obligation, c’est-à-dire, la durée que vous avez à attendre pour récupérer votre capital.

Concrètement, plus l’institution qui émet l’obligation est risquée, et plus le délai de remboursement est long, plus le taux d’intérêt que vous obtiendrez sur l’obligation sera élevé pour vous dédommager.

Pour les obligations présentant le même risque, comme les bons du Trésor (qui sont perçus comme le risque le plus faible que vous pouvez obtenir des obligations), la duration (et non la durée) est le facteur le plus important.

D’une manière générale, plus la maturité est longue et le coupon faible, plus vous devrez attendre longtemps pour récupérer votre principal (duration longue). Plus la duration d’une obligation est longue, plus elle est vulnérable aux risques de taux. Par conséquent, les investisseurs exigeront normalement des rendements plus élevés.

La duration indique non seulement à partir de combien de temps l’investisseur récupérera son capital, mais influence également le prix de l’obligation. En effet, la duration représente également la sensibilité du prix de l’obligation à un changement de son taux. Plus la duration est longue, plus un changement des taux influencera son prix. A l’inverse, plus la duration est courte (l’investisseur récupère son principal rapidement) et moins le prix de l’obligation sera sensible à un changement des taux du marché. Je vous renvoie vers cet article explicatif de Capital.fr si vous souhaitez plus d’informations sur le fonctionnement de la duration.

Revenons à la courbe des taux. Elle permet donc de comparer les rendements obligataires entre les différentes maturités.

Une courbe des taux raide signifie qu’il y a une grande différence de taux entre les obligations à long terme et à court terme. Une courbe de rendement plate signifie qu’il y a une faible différence de rendement entre les obligations à long terme et à court terme.

La courbe des taux est la plus souvent appliquée aux bons du Trésor, car elles sont les obligations jugées les moins risquées, les plus répandues, et leurs rendements ont un impact direct sur tous les autres marchés.

Inversion de la courbe des taux : Un indicateur de récession

Bien que les obligations de longue durée aient généralement des taux plus élevés que les obligations de courte durée, il arrive qu’ils soient plus faibles, et que les obligations de courte durée soient celles qui ont des taux d’intérêt plus élevés. C’est ce qu’on appelle l’inversion de la courbe des taux.

Exemple inversion de la courbe des taux
Source : actuaries.blog.gov.uk

Une inversion de la courbe des taux est le plus souvent identifiée lorsque le rendement de l’obligation à 10 ans devient inférieur à l’obligation à 2 ans.

Voici ci-dessous un graphique illustrant la différence de taux entre les obligations américaines à 10 ans et 2 ans depuis 1976. Il y a « inversion » lorsque la courbe bleue passe sous 0.

Ecart 10 ans - 2 ans Etats-Unis
Source : Fred.FedStLouis.Org

La courbe des taux est un indicateur économique efficace pour les Etats-Unis, car elle s’est inversée en amont ou au début de toutes les récentes récessions (zones grises). Toutefois, ca n’a pas été le cas avant les années 50 et ce n’est pas forcément le cas pour l’ensemble des pays du monde.

Exemples internationaux

Par exemple, l’Australie qui est un important exportateur de matières premières pour l’Asie, n’est pas tombé en récession malgré les nombreuses inversions de la courbe des taux, en grande partie parce que son économie est tirée par la Chine et les autres économies émergentes d’Asie.

Depuis la fin des années 80, la courbe des taux australiens s’est inversée quatre fois, mais seulement une fois avant une récession (2007). Les trois autres ont simplement précédé des périodes de ralentissement économiques. Les exportations australiennes vers l’Asie ont concrètement permis à l’économie australienne de résister aux ralentissements économiques liés à la demande domestique.

Autre exemple, le Japon, qui est une économie très lente avec des taux d’intérêt extrêmement bas depuis plusieurs décennies, n’a pas connu d’inversion de sa courbe des taux depuis 1991. Pourtant, le Japon a depuis connu plusieurs récessions. Sa courbe des taux avait tendance à s’aplatir mais pas à s’inverser.

Par conséquent, bien que la courbe des taux mérite d’être surveillée, elle ne doit pas être considérée comme le Saint Graal. C’est un indicateur de récession important, mais seulement un parmi d’autres.

Comment les taux affectent les différents marchés

Taux et Actions

La section qui suit s’inspire du blog de Nick Givanovic, qui a publié un article sur l’impact des taux sur les secteurs.

Les taux obligataires ont un impact considérable sur les actions. Etant donné que les obligations d’Etats sont considérées comme des obligations sans risque, si le taux des obligations à trois ans est de 1%, les investisseurs n’investiront pas s’ils estiment que le rendement d’une entreprise est inférieur ou égal à ce taux.

Les actions ont globalement tendance à pâtir d’une hausse des taux obligataires, mais pas toutes. Certaines actions en bénéficient et d’autres en pâtissent. Tout dépend de la raison pour laquelle les taux augmentent et du mouvement de la courbe des taux.

Pour comprendre pourquoi certaines actions bénéficient de la hausse des rendements obligataires et d’autres la détestent, il faut comprendre comment les actions sont valorisées.

En théorie, la valorisation d’une entreprise dépend du modèle d’actualisation des flux de trésorerie, qui consiste à valoriser l’entreprise sur la base de la somme de tous les cash-flows qu’elle va générer et que les actionnaires recevront au cours des années, le tout actualisé et comparé à une source alternative de rendement sans risque : les obligations d’État. Vous pouvez retrouver un bon article explicatif à ce sujet ici.

Une action est assez comparable à une obligation perpétuelle sans coupon fixe. Son dividende dépendra des bénéfices et de la croissance des bénéfices que la société réalisera dans le futur, tout au long de sa vie.

Puisque l’action d’une entreprise a une durée de vie théoriquement illimitée, sa comparaison la plus proche dans le monde des obligations est l’obligation d’Etat disposant de la plus longue échéance. Etant donné que les obligations de longue durée ont une duration longue, les actions peuvent donc également être considérées comme ayant une duration longue.

Actions défensives

Néanmoins, comme les obligations de long terme, toutes les actions n’ont pas la même duration. Par exemple, une entreprise d’un secteur dit « défensif » comme Protecter & Gamble qui génère des bénéfices réguliers, stables et dont la croissance des revenus et des dividendes est prévisible a une duration plus courte.

Etant donné que les bénéfices sont stables et réguliers, l’actualisation de ses flux de trésorerie après une hausse des rendements obligataires n’affectera que peu son cours de bourse.

Actions de croissance

A l’inverse, une entreprise de « croissance » qui ne génère peu ou pas de bénéfices avant longtemps comme Palantir ou bien la plupart comprises dans l’ETF ARKK (un fond qui investit dans les “technologies disruptives”) aura une duration plus longue.

Ces entreprises sont beaucoup plus sensibles aux changements des taux, car hausse des rendements obligataire aura un effet dépressif beaucoup plus important sur l’actualisation des flux de trésorerie.

Dans le cas de l’action Protecter & Gamble, le cours de l’action a commencé à baisser dès le mois d’octobre 2020, au moment même où les taux obligataires à long terme ont commencé à augmenter. Mais sa correction a été relativement modérée. Le marché part du principe qu’une croissance plus rapide de l’économie n’entraînera que très peu de revenus supplémentaires pour l’entreprise.

Cours de Protecter & Gamble
Source : TradingView.com

Palantir et les autres entreprises ne générant pas de profits avant longtemps ont au début ignoré la hausse des rendements obligataires. Les spéculateurs pensaient probablement qu’une croissance économique plus rapide se traduirait par des bénéfices plus tôt. Néanmoins, lorsque le marché est redevenu rationnel, leur valorisation ont rapidement chuté.

Cours de Palantir
Source : TradingView.com

A moins que la hausse de la croissance économique ne se traduise par une augmentation des bénéfices plus tôt que prévu, la hausse des rendements obligataires continuera à avoir un effet dépressif sur l’actualisation des flux de trésorerie et donc à faire pression sur la valorisation de ces entreprises, en particulier les actions ne réalisant pas de profits. Ces actions ne pourront reprendre une tendance haussière que lorsque les anticipations en terme de bénéfices seront révisées à la hausse ou si les rendements obligataires se replient.

Actions bancaires

Pour les banques et les assureurs, la hausse des taux longs est une aubaine. La profitabilité de ces entreprises dépend énormément de la courbe des taux. Une banque emprunte les dépôts bancaires de ses clients ou auprès de la banque centrale, d’autres banques commerciales ou sur les marchés et prête ensuite cet argent sur le long terme aux entreprises et aux particuliers à des taux plus élevés.

Plus la courbe des taux est raide, plus l’écart entre les taux à long et court terme est grand et donc plus la marge des banques est importante.

De plus, une pentification de la courbe des taux est souvent due à de meilleures perspectives économiques donc à des défauts sur les prêts plus faibles et par conséquent d’une baisse des provisions des banques. Dans le cas actuel, une partie des provisions constituées pendant la pandémie va probablement redevenir performante grâce à la reprise plus forte qu’escomptée, et sera donc ajoutée au résultat net de l’entreprise.

Cours de JP Morgan
Source : TradingView.com

Les autres entreprises « cycliques », comme celles du secteur de l’industrie, ne profitent pas directement de la pentification de la courbe des taux, mais montent pour la même raison : parce que le marché table sur une croissance économique plus rapide.

Taux et Or

Le prix de l’or est affecté par de multiples facteurs, sans qu’il y ait de parfaites corrélations avec un seul d’entre eux. Beaucoup de personnes affirment que l’or est un actif pour se protéger de l’inflation. Cependant, en 1976 et 1977, lorsque l’inflation était supérieure à 5%, l’or avait plongé de 40% !

Plus que l’inflation, l’or est surtout influencé par les rendements réels des obligations, c’est-à-dire les rendements nominaux ajustés à l’inflation.

En période de taux d’intérêt très bas, les rendements réels des bons du Trésor peuvent se retrouver inférieurs à l’inflation, ce qui signifie que les personnes qui détiennent ces obligations finissent par perdre du pouvoir d’achat. A l’inverse, en période de taux plus élevés, les détenteurs d’obligations peuvent se retrouver avec des rendements supérieurs à l’inflation.

Les investisseurs auront tendance à privilégier l’or lorsque les rendements réels des obligations seront négatifs et à privilégier les obligations lorsque leurs rendements réels seront positifs

Dans le graphique ci-dessous, nous pouvons clairement identifier cette forte corrélation entre le rendement réel des obligations à 10 ans américaines et le cours de l’or. Lorsque les rendements réels montent (courbe noire), l’or (courbe jaune) est sous pression et inversement.

Cours de l'or et des rendements réels obligataires
Source : Fred.FedStLouis.Org

La saisonnalité en bourse : mythe ou réalité ?

Publié le par 2 Commentaires

Régulièrement, la saisonnalité du marché boursier fait les grands titres et tous les investisseurs en parlent. Le fameux adage “Sell in May and go away” qui veut littéralement dire « Vendez en mai et partez » est sans doute le modèle de saisonnalité le plus connu. Sinon, nous entendons également beaucoup parler de « l’Effet de Janvier » et du fameux « Santa Rallye ».

Les médias financiers ont tendance à mettre beaucoup l’accent sur les facteurs de saisonnalité. À mon avis, les facteurs de saisonnalité sont d’une importance minime comparée aux fondamentaux et des aspects techniques du marché boursier. En réalité, une grande partie de la saisonnalité du marché boursier est le fruit du hasard.

Le principal problème avec la saisonnalité, c’est qu’elle change avec le temps. Par conséquent, la saisonnalité du marché boursier observée aujourd’hui n’aura probablement rien à voir avec celle dans 20 ans.

Par exemple, saviez-vous que depuis 1950, les six meilleurs mois pour investir dans le S&P 500 étaient de novembre à avril, mais qu’avant 1950, ils étaient de mars à août ?

Saisonnalité du marché boursier

J’ai pris ici l’exemple du S&P 500, car le CAC 40 a été créé trop récemment (1987) pour réaliser des études statistiques mensuelles fiables, mais les observations sont un peu près les mêmes.

Dans cet article, nous allons examiner en profondeur les modèles de saisonnalité les populaires du marché boursier et voir si certains peuvent nous être utiles.

Sommaire :

  1. La probabilité aléatoire que le marché boursier monte un mois donné
  2. Le rallye de fin d’année (« Santa Claus Rallye »)
  3. « Vendez en mai et partez » (« Sell in May and go away »)
  4. Les élections de mi-mandat (« Midterm Elections »)

Probabilité aléatoire de hausse du marché boursier un mois donné

Commençons par le commencement avec le calcul d’un benchmark afin de pouvoir ensuite comparer les statistiques des modèles de saisonnalité. Voici ci-dessous la probabilité que le S&P 500 termine en hausse sur un mois donné depuis 1950 :

Probabilité de terminer en hausse
Janvier61%
Février55%
Mars63%
Avril72%
Mai59%
Juin54%
Juillet58%
Août55%
Septembre46%
Octobre60%
Novembre69%
Décembre74%
Probabilité de hausse du S&P 500 selon le mois

Rallye haussier de fin d’année (« Santa Claus Rallye »)

Le rallye haussier de fin d’année (également appelé « Santa Claus Rallye ») fait référence à la tendance du marché boursier à augmenter en décembre, en particulier lors de la dernière semaine de l’année (entre Noël et le Nouvel An). La justification de cette saisonnalité est que les investisseurs ont tendance à être heureux pendant les fêtes de Noël, ils achètent donc plus d’actions ce qui fait grimper les cours des actions.

Il n’est pas explicitement dit que le Santa Rallye fait référence à la dernière semaine de l’année, mais c’est souvent ce qui est communiqué. Analysons ensemble la performance des 5 dernières séances de chaque année du S&P 500.

Performance saisonnalité Santa Rallye bourse

Comme vous pouvez le constater dans le graphique ci-dessus, le marché boursier s’est très bien comporté lors du Rallye de fin d’année entre les années 1950 et 1980, après quoi les performances ont été plus irrégulières. Cela montre une nouvelle fois que les saisonnalités changent dans le temps. Ce qui est vrai aujourd’hui ne le sera peut-être pas dans 10, 20 ou 30 ans.

Testons maintenant les deux dernières semaines de chaque année (10 dernières séances).

Pour ce qui est des 10 dernières séances de chaque année, les performances ont tendance à être un peu plus régulières, mais d’un point de vue statistique, il y a autant d’échantillons négatifs (19).

Cette observation est également similaire sur l’ensemble du mois de décembre !

Performance saisonnalité Santa Rallye bourse 3

CONCLUSION sur le Santa Rallye : la dernière semaine ou les deux dernières semaines de l’année ne montrent pas de probabilités de gain plus élevées que sur l’ensemble du mois de décembre. La bourse a tendance à bien se comporter en décembre (74% de probabilité d’être en gain). CEPENDANT, cela ne signifie pas que le marché boursier ne peut pas chuter, comme l’ont démontré les statistiques ci-dessus. Le Santa Rallye a en effet une légère tendance haussière, mais ne vous positionnez pas sur les actions simplement parce que “c’est le rallye de fin d’année !”

Sell in May and go away

« Sell in May and go away » est une expression courante que les traders et les investisseurs utilisent. Il fait référence à l’idée que le marché boursier a tendance à sous-performer de mai à octobre et à surperformer de novembre à avril.

Performance saisonnalité Sell in May and go away bourse

Comme nous pouvons le constater dans le graphique, le mois de mai n’est effectivement pas le mois le plus intéressant pour commencer à investir en bourse. Le mois de septembre a tendance à être le pire. Le mois à partir duquel il faudrait acheter le S&P 500 diverge au sein de la communauté. Certains préfèrent le mois d’octobre au mois de novembre.

Afin de savoir quel est le meilleur moment, nous allons procéder à trois simulations différentes, à savoir :

  1. Achat du S&P 500 en 1950 (Buy & Hold).
  2. Achat du S&P 500 de début novembre à fin avril chaque année depuis 1950.
  3. Achat du S&P 500 de début octobre à fin avril chaque année depuis 1950.

Comme vous pouvez le constater ci-dessous, si vous aviez suivi l’une des deux stratégies qui consistait d’acheter le marché à chaque mois d’octobre ou de novembre et de vendre fin avril (« Sell in May »), vous auriez sous-performé le marché dans les deux cas. “Vendre en mai” n’est pas donc pas forcément la meilleure idée à suivre.

Stratégie de trading Sell in May and go away bourse

Elections de mi-mandat

Les élections de mi-mandat aux Etats-Unis sont rarement favorables au parti politique du président en exercice. 37 des 41 midterms se sont soldées par un recul du parti du président à la Chambre des représentants, le seul organe du pouvoir à être intégralement renouvelé lors de ces scrutins d’après Ipsos France. George W. Bush, au lendemain du 11 septembre, était le seul président capable de gagner des sièges à la Chambre ET au Sénat.

Au cours des cycles présidentiels américains (cycle de 4 ans), les années d’élection de mi-mandat sont souvent les meilleures. Elles ont lieu la troisième année après l’élection du président. Les dernières en date étaient celles de 2019 après l’élection de Donald Trump en 2016.

Voici ce qui arrive au S&P 500 après les élections de mi-mandat (3e année du cycle présidentiel) :

Saisonnalité bourse élections de mi-mandat US

Comme vous pouvez le constater, le marché boursier a eu une forte tendance à progresser les mois ayant suivis les élections de mi-mandat.

Conclusion

En conclusion, la saisonnalité en bourse est loin d’être une science. Certains mois ou certaines saisons montrent certes des tendances, mais les probabilités sont souvent trop faibles pour baser ses décisions d’investissement sur celles-ci.

Sauf les élections de mi-mandat, il n’y a aucune raison fondamentale qui justifie de vendre le marché boursier en mai ou de l’acheter en décembre pour profiter du « Santa Rallye ».

Le marché boursier a peut-être tendance à sous-performer certains mois, mais tous les mois sont plus souvent haussiers que baissiers dans le temps (sauf septembre avec 46% de probabilités).

Par conséquent, je ne prête pas grande attention à ces adages du marché boursier. Je préfère suivre des signaux avec des probabilités de réussite >80% que de suivre des cycles avec des probabilités de réussite de 50-60%.

Les indicateurs de valorisation pour prédire le rendement futur du marché boursier

Publié le par 10 Commentaires

En bourse, les indicateurs de valorisation sont très populaires. Il y a un débat constant entre les “bulls” et les “bears” concernant le niveau de valorisation des marchés boursiers.

Connaître la valorisation d’un marché est extrêmement important, car il permettre d’avoir une idée assez précise de son rendement futur. Cependant, les indicateurs de valorisation ne fonctionnent que pour prédire les rendements de long terme d’un marché. Ils ne donnent aucune information fiable sur ce que le marché va faire lors des prochains mois.

Les 4 graphiques ci-dessous montrent le rendement annualisé du S&P 500 sur 1, 2, 5 et 10 ans en fonction du ratio Shiller P/E. La droite rouge est la normale de tous ces points.

Corrélation valorisation Shiller/PE et rendements futurs marchés actions
(cliquez pour zoomer)

Ces 4 graphiques permettent d’obtenir deux informations cruciales pour les investisseurs :

  1. Le niveau de valorisation donne uniquement des informations utiles pour le long terme (>5 ans). La corrélation entre le ratio Shiller P/E et le rendement du S&P 500 un an plus tard est de seulement -21%. Par contre, sa corrélation avec la performance annualisée des dix prochaines années est de -70%!
  2. La probabilité de perdre de l’argent en bourse est faible pour l’investisseur de long terme. Peu importe le niveau de valorisation, le marché a presque toujours généré un rendement positif au bout de 10 ans. Sur 10 ans, le rendement annualisé a toujours était compris entre -5% et +20%.

Le ratio Shiller P/E est certes l’un des indicateurs les plus populaires des investisseurs, mais ce n’est pas le meilleur pour évaluer la valorisation d’un marché. En tout cas, pas pour le marché boursier américain.

Dans cet article, je vais vous montrer les meilleurs indicateurs de valorisation pour prédire les rendements futurs du marché boursier appuyé par des études statistiques. Je terminerai par un important point sur la valorisation des marchés.

A noter :

  • Toutes les études qui sont réalisées dans cet article utilisent le S&P 500 Total Return (TR), c’est-à-dire le S&P 500 avec les dividendes réinvestis. Les dividendes sont importants à prendre en compte lorsque nous réalisons des études de long terme.
  • Les analyses sont réalisées avec les données du quatrième trimestre 2019, car toutes les données du premier trimestre 2020 n’étaient pas encore publiées (lors de la rédaction de l’article).
  • Le but de cet article est avant tout de partager une méthode rationnelle et basée sur des faits pour mesurer l’attractivité du marché boursier et prédire ses rendements futurs.

Les meilleurs indicateurs de valorisation pour prédire le rendement futur du marché actions

Afin de trouver le meilleur indicateur de valorisation, il était nécessaire de comparer la corrélation entre des indicateurs de valorisation et les rendements futurs du S&P 500.

La mesure la plus pertinente que j’ai trouvée pour prédire les rendements futurs des marchés est la part d’allocation d’actions dans les portefeuilles. Cette mesure est peu connue, car les données sont difficiles à trouver et le calcul laborieux.

Corrélation valorisation des marchés et marché boursier

La part moyenne d’actions dans les portefeuilles et le rendement annualisé des 10 prochaines années du S&P 500 sont inversement corrélés (-93%). Cela veut dire que plus les actions sont nombreuses dans les portefeuilles, moins le marché boursier progresse.

Le second indicateur le plus pertinent s’avère être le ratio entre la capitalisation boursière et le PIB (-91%), le troisième est le ratio Shiller P/E, le quatrième le ratio de Tobin’s Q et le cinquième le ratio P/E classique également appelé trailing P/E.

Nous allons étudier plus en détail les résultats des 4 premiers indicateurs. Je ne présenterai pas le ratio P/E classique compte tenu de sa faible corrélation.

Part d’actions dans les portefeuilles

Performance future du S&P 500 selon la part d'actions dans les portefeuilles

Formule : Capitalisation boursière de toutes les actions / (Capitalisation boursière de toutes les actions + passif total de tous les agents économiques sauf banques (obligations et cash))

Données : Toutes ces données sont publiées de façon trimestrielle dans le rapport Flow of Funds. Le graphique en temps réel est accessible à ce lien.

La part d’actions dans les portefeuilles s’avère statistiquement être la meilleure mesure pour prédire les rendements futurs des marchés.

Le rendement total d’une action dépend de deux facteurs :

  • 1) la différence entre le prix d’achat et de vente
  • 2) les dividendes versés entre-temps.

Evidemment, les dividendes comptent, mais l’évolution du prix est le plus important, car c’est lui qui influence le plus le rendement final d’un investisseur.

De nombreux investisseurs n’apprécient pas le fait que le prix soit le plus important, car cela reviendrait à dire que leurs rendements dépendent du sentiment des opérateurs de marché au lieu des fondamentaux. Autrement dit, beaucoup d’investisseurs ne veulent pas être étiquetés comme des spéculateurs. Ils refusent d’admettre que leurs rendements sont dépendants des arbitrages d’autres personnes et préfèrent se comporter comme des hommes d’affaires qui « achètent » et « conservent » des parts dans des sociétés pour toujours. Ils estiment que leurs rendements proviendront directement des fondamentaux, des flux de trésorerie des entreprises, indépendamment de ce que le marché fait.

Je ne rentrerai pas plus dans les détails, mais ce point de vue ne tient pas la route compte du fait qu’il faut plusieurs décennies pour récupérer un investissement en actions via des dividendes, qui sont les seuls flux de trésoreries qui sont réellement versés aux investisseurs.

Corrélation part d'actions dans les portefeuilles vs S&P 500

Au quatrième trimestre 2019, la part d’actions dans les portefeuilles s’élevait à 46%, ce qui représente l’une des plus importantes expositions aux actions depuis le début de cette mesure en 1952.

D’après la corrélation historique qui existe entre cette mesure de valorisation et le rendement annualisé du S&P 500, nous pouvons facilement estimer ce que le marché devrait nous produire au cours des 10 prochaines années. Il suffit pour cela de remplacer le “x” dans la formule en rouge dans le graphique ci-dessus par la part actuelle d’actions dans les portefeuilles (46%).

Rendement espéré = (-0,6624 x 46%) + 0,3301 = 2%.

D’après le niveau de valorisation actuel et la corrélation historique que nous venons d’étudier, le S&P 500 devrait générer un rendement annuel moyen de 2% au cours des 10 prochaines années. Notons qu’à chaque fois que le marché était à ce même niveau de valorisation, le moins bon rendement était de 4%/an sur 10 ans et le meilleur d’environ 5%.

Si nous comparons le rendement espéré face au rendement réalisé, nous constatons que cette formule était relativement précise pour prédire les rendements futurs du S&P 500.

Rendement futur théorique vs réalisé

L’investisseur passif (“buy and hol“) doit donc s’attendre à une performance faible du S&P 500 au cours des 10 prochaines années.

Ratio Capitalisation boursière / PIB

Performance future du S&P 500 selon le ratio Capitalisation boursière / PIB

Formule : Capitalisation boursière / PIB

Données : Ce ratio est facilement trouvable sur internet. Vous pouvez retrouver le graphique actualisé en temps réel ici. Pour connaître ce ratio pour d’autres pays, vous trouverez un tableau au milieu de cette page.

Le ratio Capitalisation boursière / PIB est souvent appelé l’indicateur de Warren Buffet, car il l’a beaucoup énuméré en public pour juger la valorisation du marché boursier américain. Si Warren Buffet l’utilise, il est préférable d’en faire de même, d’autant plus qu’il a qualifié cet indicateur comme « probablement la meilleure mesure de la valorisation des marchés ».

En théorie, le marché est jugé “surévalué” lorsque ce ratio dépasse 100% (valeur de la bourse du pays > PIB). Le niveau actuel est légèrement au-dessus de 150%, ce qui n’a jamais été le cas (du moins depuis 1952).

Performance future du S&P 500 selon le ratio Capitalisation boursière / PIB

D’après le niveau de valorisation actuel, le S&P 500 devrait générer un rendement annuel moyen négatif (-5%) au cours des 10 prochaines années.

Ratio Shiller P/E (CAPE)

Performance future du S&P 500 selon le ratio Capitalisation boursière / PIB

Formule : Capitalisation boursière / Moyenne du résultat net sur 10 ans, ajusté avec l’inflation.

Données : Ce ratio est facilement trouvable sur internet. Vous pouvez retrouver le graphique actualisé en temps réel ici.

Le CAPE ou Shiller PE est l’une des mesures standard utilisées pour évaluer si un marché est “surévalué”, “sous-évalué” ou “évalué correctement”. Cette métrique a été développée par Robert Shiller et popularisée pendant la bulle internet quand il a qualifié (correctement) que les actions étaient fortement surévaluées.

A la différence des deux autres ratios, le ratio Shiller P/E utilise les bénéfices nets. Cet indicateur est beaucoup plus intéressant que le ratio P/E classique (trailing P/E), car il permet d’éliminer les bruits du marché. Le grand inconvénient du ratio P/E classique est qu’il peut fortement augmenter pendant les récessions et donc nous indiquer que le marché est surévalué alors que c’est en réalité le meilleur moment pour l’acheter.

Alors que le ratio P/E classique se base uniquement sur le résultat net des 12 derniers mois, le ratio Shiller P/E se base sur la moyenne du résultat net sur 10 ans, ajusté avec l’inflation.

Performance future du S&P 500 selon le ratio Shiller PE

D’après le niveau de valorisation actuel, le S&P 500 devrait générer un rendement annuel moyen de 4% au cours des 10 prochaines années. Historiquement, chaque fois que le marché était au niveau de valorisation actuel, le moins bon rendement était de 3%/an sur 10 ans et le meilleur d’environ 8%.

Ratio Tobin’s Q

Performance future du S&P 500 selon le ratio Tobin's Q

Formule : Capitalisation boursière / Valeur de remplacement du capital fixe.

Données : Ce ratio est difficilement trouvable sur internet. Vous pouvez retrouver le graphique actualisé en temps réel ici.

Le ratio Q de Tobin est un ratio conçu par James Tobin de l’Université de Yale, Lauréat du prix Nobel d’économie, qui a émis l’hypothèse que la valeur du marché boursier devrait être à peu près égale à la valeur du coût de remplacement du capital fixe (actifs destinés à être utilisés pour la production).

Le coût de remplacement du capital fixe est un concept simple, mais incroyablement difficile et laborieux à calculer. C’est pourquoi la Réserve fédérale calcule ce chiffre une fois par trimestre dans les comptes financiers Z.1 des États-Unis. Ce nombre est généralement publié deux mois et demi après le trimestre terminé.

Bien que ce ratio présente une corrélation intéressante avec les performances futures du S&P 500 (-77%), la règle théorique selon laquelle le marché est “surévalué” lorsque la capitalisation boursière est supérieure à la valeur de remplacement du capital fixe est dépassée. En effet, le ratio est supérieur à 1 depuis 1994 (sauf pendant quelques mois en 2008-2009).

Performance future du S&P 500 selon le ratio Tobin's

D’après le niveau de valorisation actuel, le S&P 500 devrait générer un rendement annuel moyen négatif (-3%) au cours des 10 prochaines années. La seule et fois que ce ratio était aussi élevé était fin 1999 lors de la bulle internet. Le rendement annuel généré au cours des 10 années qui a suivi était nul (0%).

Les rendements envisagés du S&P 500 pour la décennie 2020-2030

Grâce à la corrélation historique entre ces 4 métriques et le rendement annualisé sur 10 ans du S&P 500, nous avons pu calculer le rendement annuel que nous pouvons espérer ces 10 prochaines années. La performance boursière de cette nouvelle décennie devrait en théorie être très faible, voire négative.

Une note sur la valorisation des marchés

Nous avons vu ensemble que les rendements futurs du marché boursier américain devraient être très faibles. Le marché boursier américain est surévalué et les plus optimistes ne devraient pas le contester. Sur toutes les mesures pertinentes que nous avons vues, les rendements futurs devraient être bien inférieurs à la moyenne historique.

Cela dit, plus que la corrélation entre un indicateur X et les rendements futurs, la question de qualité à se poser régulièrement est la suivante :

Pourquoi le marché boursier devrait-il offrir aux investisseurs le rendement historique moyen ?

Si au cours des 10 prochaines années, les obligations offrent un rendement de 1%/an, pourquoi les actions devraient-elles générer 9%/an ? Si c’était le cas, nous choisirions tous d’y allouer l’essentiel de notre portefeuille plutôt que de garder nos obligations qui ne rapportent plus rien.

La demande pour les actions augmenterait fortement et celle pour les obligations diminuerait ce qui pousserait le prix des actions vers le haut et ceux des obligations vers le bas. Cela aurait pour conséquence de faire chuter les rendements futurs des actions et augmenterait ceux des obligations. Il y a un lien direct entre le rendement du marché boursier et celui du rendement obligataire.

En estimant correctement les rendements futurs des actions, en utilisant par exemple le processus d’analyse présenté dans la précédente partie, nous pouvons évaluer l’attractivité du marché boursier en le comparant avec les autres alternatives d’investissement.

Au T4 2019, les actifs équivalents au cash offraient un rendement de 1,5% (T-Bill à 1 mois) et les obligations de long terme offraient un rendement de 1,8% (T-Bond à 10 ans). Ces deux autres véhicules d’investissement offraient donc un rendement équivalant aux prévisions futures du marché boursier que nous avons calculé (2% – la prévision selon la part d’actions dans les portefeuilles).

En comparant ces trois véhicules d’investissement (actions, obligations et cash), nous savons que le marché boursier n’offre aucune prime de risque. Le marché boursier est donc « surévalué ».

Prime de risque marché actions vs obligations

Pourquoi les investisseurs devraient privilégier les actions si la prime de risque est nulle ? En réalité, les investisseurs passifs ont tout intérêt à privilégier les obligations qui sont beaucoup moins risquées que les actions en attendant que la prime de risque redevienne attractive.

Néanmoins (il y a bien sûr un mais), les investisseurs ne sont pas forcément condamnés à des rendements nuls sur les actions. Il est toujours possible de générer des rendements décents en « timant » correctement le marché. « Timer » le marché ne signifie pas le boycotter jusqu’à ce qu’il vous apporte sur un plateau d’argent les rendements élevés que vous exigez. « Timer » le marché signifie analyser les processus qui tendent à faire chuter les marchés et de les exploiter afin de vendre avant que le marché chute et de racheter plus bas.

Les ventes massives se produisent généralement en association avec les récessions américaines (je vous invite à regarder ma vidéo pour IG Bank pour plus d’informations à ce sujet). Peu importe que vous investissiez seulement sur le marché boursier européen. C’est pendant les récessions américaines qu’un investisseur qui sait timer le marché peut générer un rendement bien supérieur à celui espéré par les indicateurs de valorisation.

Au plus haut de la bulle technologique en 2000, le rendement espéré calculé pour les 10 prochaines années était de -10% (-1% en rythme annualisé). Le marché était alors extrêmement surévalué (beaucoup plus qu’aujourd’hui). Un investisseur passif qui aurait acheté le marché le 1er jour de bourse de 2000 et aurait vendu le marché le 1er jour de bourse de 2010 aurait généré une perte totale de 9% (dividendes compris), soit une performance annualisée de -1% par an.

En timant le marché comme par exemple avec la stratégie basique que j’ai présentée dans cet article, il était possible de générer un rendement décent de +4%/an (+42% sur 10 ans, dividendes compris) malgré le niveau de valorisation extrêmement élevé à l’époque.

Mots de la fin

Je conclurai cet article par le fait que le niveau de valorisation est important à suivre, surtout pour les investisseurs passifs, car il permet d’avoir une idée assez précise du rendement des 10 prochaines années du marché boursier. Un investisseur passif devra privilégier d’autres véhicules d’investissement lorsque la prime de risque pour les actions sera faible (comme aujourd’hui).

Un niveau de valorisation faible permet à n’importe qui de gagner de l’argent en bourse sans prendre trop de risque en simplement achetant et conservant un ETF diversifié. Par contre, plus la prime de risque pour les actions devient faible, plus il est difficile de générer un rendement positif. Les compétences du gérant ou de l’investisseur deviennent déterminantes.

Investir en bourse au bon moment

Publié le par Poster un commentaire

Tous les investisseurs aimeraient savoir quand c’est le bon moment d’investir en bourse, ce qui est normal puisque personne ne veut investir juste avant un retournement majeur des marchés. Voir son argent durement gagner fondre comme de la neige au soleil ne laisse personne indifférent. Dans cet article, je vais vous présenter quelques indicateurs et signaux qui me semblent pertinents pour commencer à investir en bourse ou renforcer son exposition.

Les signaux que je vais vous présenter ne permettent pas de réaliser les meilleurs coups. Les meilleurs coups sont réalisés à la fin d’un crash majeur, généralement causé par une récession américaine. Mais dans ces moments-là, le pessimisme est tel que seule une poignée d’investisseurs a les reins assez solides pour placer une bonne partie de leur capital en bourse.

Pourtant, lorsque le marché est dominé par la panique et le pessimisme, c’est en général un timing très intéressant pour acheter des actions. En regardant en arrière, tout le monde aurait aimé se positionner sur le marché boursier en 2009 après la grande crise financière de 2008. Mais ces moments-là sont très rares. Parfois ils n’arrivent même pas au cours d’une décennie.

Corrélation économie et marché boursier

Dans cet article, je vais donc vous présenter des signaux qui peuvent avoir lieu simplement après une correction de 10% des marchés. Ces signaux ne permettent pas de réaliser des « coups de décennie », mais plutôt des « coups de l’année ».

“Be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful.” – Warren Buffet

Le VIX

Plus connu sous l’indice de la peur, le VIX est très connu des investisseurs et peut être un excellent indicateur pour investir en bourse. Il est calculé par la CBOE selon la moyenne des volatilités sur les options d’achat (call) et les options de vente (put) sur le S&P 500.

Lorsque les investisseurs s’inquiètent ou paniquent, le VIX bondit, car plus d’options put et call sont ouvertes.

S&P 500 vs VIX

Nous pouvons constater que les bonds du VIX correspondent à des chutes du S&P 500. Un VIX élevé peut donc être une opportunité intéressante pour investir en bourse, car il est rare que le VIX reste élevé longtemps lorsque l’économie américaine se porte bien.

Vous pouvez retrouver ci-dessous tous les moments lorsque le VIX était supérieur à 30 (panique). Ces moments avaient souvent lieu après une importante chute du marché. Et même lorsque la tendance de fond était baissière, un rebond de court terme avait généralement lieu.

Investir en bourse grâce au VIX supérieur à 30

CNN Fear & Greed Index

Le Fear & Greed Index de CNN est moins connu des investisseurs que le VIX, car il est plus récent, mais a une composition relativement intéressante.

C’est un baromètre borné, qui à l’inverse du VIX peut fluctuer entre 0 et 100. 0 indique de la « peur extrême » des investisseurs et 100 de « l’avidité extrême ».

Fear & Greed Index CNN

La logique est cependant la même que le VIX : trop de peur peut faire chuter les actions bien en dessous de la valeur qu’elles devraient être. Et lorsque les investisseurs deviennent avides, ils peuvent faire monter les prix des actions bien au-dessus de la valeur qu’elles devraient être.

S&P 500 vs Fear & Greed Index

Lorsque cet indice tombe sous 10, il peut être intéressant de se positionner à l’achat sur les marchés.

Toutefois, ce n’est pas parce que le Fear & Greed Index tombe à 9 que le marché va immédiatement rebondir. Le marché peut rester survendu pendant un certain temps avant de rebondir.

Toutefois, cela évite de se positionner juste avant une correction et permet de se positionner proche de la fin des corrections.

Investir en bourse grâce au Fear & Greed Index inférieur à 10

Le proxy utilisé pour ce backtest est très proche de celui officiel (la formule officielle n’est pas partagée). Toutefois, nous pouvons constater que ce proxy n’a pas donné de signal de peur extrême avant 2008, donc seulement les données de ce proxy depuis 2008 sont pertinentes.

La moyenne de la volatilité quotidienne du marché

Tout comme le VIX, la volatilité sur les marchés actions est la plupart du temps associée à de la peur des investisseurs.

Volatilité 10 jours du S&P 500

Comme vous pouvez le constater ci-dessous, les moments de forte volatilité ont le plus souvent lieu lorsque le marché chute.

Toutefois, étant donné que l’indicateur est une moyenne sur 10 séances, cet indicateur bondit le plus souvent à la fin d’une correction de court terme ou vers la fin d’un marché baissier lorsque la volatilité dure plus longtemps. Ce sont des moments intéressants si vous souhaitez investir en bourse.

Investir en bourse à l'aide de la volatilité du marché.

La distance du S&P 500 avec sa moyenne mobile à 200 séances

Considérée par beaucoup comme étant une normale des prix, la moyenne mobile à 200 séances peut être un indicateur intéressant pour identifier les excès haussiers ou baissiers du prix.

En effet, lorsque le prix s’éloigne trop loin de sa moyenne mobile, nous pouvons nous attendre à une consolidation voire un retournement vers cette moyenne mobile, car il n’y a deux manières pour que l’écart entre les deux diminue :

  1. Le cours se retourne en direction de la moyenne mobile
  2. La moyenne mobile se dirige lentement vers le cours qui consolide
Ecart relatif entre le S&P 500 et sa moyenne mobile à 200 séances

Ci-dessous, vous pouvez retrouver les périodes lorsque le S&P 500 était 10% plus bas que la valeur de sa moyenne mobile à 200 séances.

Généralement, un tel excès baissier signait souvent la fin d’une correction dans un marché haussier. Toutefois, ce signal pouvait avoir lieu au début d’une tendance baissière (2001 et 2008).

Investir en bourse grâce à l'écart du S&P 500 avec sa moyenne mobile à 200 séances

Le % actions au-dessus de sa MM 200 séances

Les indicateurs de respiration (“breath indicators“ en anglais), sont également très utiles pour déterminer les excès et la tendance du marché.

Nous pouvons qualifier un marché “haussier” lorsque la majorité des composantes de l’indice évolue au-dessus de sa moyenne mobile à 200 jours. A l’inverse, nous pouvons qualifier la tendance “baissière” lorsque la majorité évolue en dessous.

Nombre d'actions du S&P 500 au-dessus de sa moyenne mobile à 200 séances

Cet indicateur peut également indiquer des excès dans une tendance. Lorsque un nombre trop important d’actions évolue au-dessus ou en dessous de sa moyenne mobile de long terme, la tendance devient fragile et un retournement peut avoir lieu.

Par exemple, lorsque seulement 20% des composantes d’un indice large comme le S&P 500 évoluent en dessous de sa moyenne mobile à 200 jours, nous pouvons juger le marché « survendu » et qu’un retournement haussier est fort probable à court terme.

Investir en bourse grâce au nombre d'actions du S&P 500 au-dessus de sa moyenne mobile à 200 séances inférieur à 20%

Sentiment AAII

Les indicateurs de sentiment peuvent être d’excellents indicateurs pour trouver des points d’entrée. L’enquête d’Investor Intelligence (mon préféré) a été incroyablement précise pour mesurer la complaisance des investisseurs.

Enquête AAII

L’enquête menée auprès des investisseurs individuels se décompose en trois catégories : “bulls”, “neutres” et “bears”.

Nous pouvons remarquer une importante corrélation négative entre la composante “bear” de l’enquête et le marché boursier.

Etant donné que les investisseurs individuels sont les moins biens informés/expérimentés, ils ont tendance à devenir bearish lorsque le marché a déjà bien corrigé.

Par conséquent, lorsque la majorité des investisseurs qui ont répondu à l’enquête était bearish, c’était généralement des moments opportuns pour acheter des actions comme nous pouvons le constater ci-dessous.

Sentiment AAII

Mots de la fin

Bien sûr, ces signaux sont à inclure dans une stratégie complète et ne sont pas suffisants pour investir de façon active en bourse. Ces signaux ne vous donnent aucune indication sur l’état de l’économie, si elle croît, ralentit ou est en récession.

Ces signaux indiquent simplement des périodes potentiellement intéressantes pour augmenter son exposition lorsque la tendance de fond est haussière et l’économie continue à croître. Sans filtrer ces signaux, vous auriez acheter le marché boursier en plein milieu des crashs.

Si vous souhaitez avoir des signaux de meilleure qualité, il vous suffit simplement de les filtrer et/ou d’être plus exigeant avec ces signaux.

Par exemple, vous pouvez combiner les signaux d’achats avec la macroéconomie, ou au lieu d’attendre une baisse de 10% du S&P 500 sous sa moyenne mobile à 200 jours, vous pouvez attendre une baisse de 20%.

Bien sûr, vous aurez moins de signaux d’achat, mais ils devraient être de meilleure qualité.

Pourquoi trader et investir avec l’aide d’études statistiques

Publié le par Un commentaire

Sur Eros-Trading et mes réseaux sociaux, j’essaye de porter mon contenu sur des faits – le trading systématique – grâce à des études statistiques du passé que je réalise sur Excel pour aider à établir des perspectives de marché.

Ces études me sont très utiles pour apprendre des réelles conséquences d’un facteur au lieu de reposer mes analyses sur des dogmes, souvent erronés. Mais surtout, ces études m’aident à trader et à investir plus efficacement sur les marchés boursiers. Voici pourquoi il me semble préférable de trader/investir sur les marchés en ayant une approche statistique.

Axée sur les données plutôt que sur les émotions

Trop de traders et d’investisseurs aiment “deviner”. Par exemple, nous lisons souvent sur les réseaux sociaux ou dans des articles « spécialisés » que :

  1. Les réductions d’impôts sont positives pour les actions.
  2. Les hausses des taux d’intérêt impactent les actions.
  3. L’élection/les actions de Trump vont provoquer un crack des marchés.

Tout ceci n’est que de la spéculation, et il n’y a pas de mal à cela. Mais sans études sur ces données, il n’y a absolument aucune preuve pour soutenir ces affirmations.

Ces suppositions sont tout simplement des dogmes, et nous savons tous que de nombreuses déclarations de “bon sens” ne se réalisent pas dans la réalité. Par exemple, le dogme qui suppose que lorsque les taux obligataires augmentent devient supérieur au montant des dividendes, les investisseurs privilégient les obligations aux actions, ce qui provoque une baisse des marchés actions.

En réalité, ce n’est statistiquement pas vrai. Mais en réalisant l’étude, nous constatons qu’il y a eu peu de cas où cela s’est produit, ce qui invite à prendre ces résultats avec des pincettes.

Taux obligataires supérieures aux dividendes S&P 500

Les prédictions basées sur les émotions/les croyances/les dogmes donnent souvent lieu à un « biais de confirmation ». Cela signifie que les investisseurs et les traders voient ce qu’ils veulent voir. Un investisseur pessimiste pensera que la hausse des taux d’intérêt aura un impact négatif sur les actions, ce qui en réalité n’est pas le cas.

Etant donné que les marchés sont négociés par des êtres humains (les automates sont programmés par des humains), les marchés réagissent de façon émotionnelle et d’une façon plus ou moins similaires dans le temps.

Si vous y réfléchissez, nous les humains sommes influencés par notre passé, car nous gardons à l’esprit nos erreurs dès notre plus jeune âge. Cette nature humaine n’est pas différente sur les marchés. Il y a donc un intérêt à analyser comment les marchés réagissaient dans le passé lors d’un certain événement.

L‘histoire ne se répète pas, elle rime

« Il n’y a rien de nouveau sous le soleil »

Cette expression très connue ne signifie pas qu’il n’y a pas de nouvelles innovations. Le monde est en constante évolution. « L’histoire ne se répète pas, elle rime » signifie que la psychologie humaine ne change pas vraiment. Mais les cycles existent pour une raison. Les modèles existent pour une raison.

C’est pour cette raison que je réalise des études statistiques du passé, pour rechercher des modèles, des habitudes du marché. Cela permet de réaliser des prédictions réalistiques sur l’avenir. Bien sûr, ces prédictions ne seront pas toujours justes, mais au moins elles donneront un avantage sur quelqu’un qui croit aveuglément aux dogmes. Après tout, il n’y a pas de « bonnes » ou de « mauvaise » pratiques sur les marchés financiers. Mais le trading est une question de probabilité.

Supposons, par exemple, que l’événement X se soit produit en ce moment. Une étude basée sur le passé tentera de répondre à la question suivante : Qu’est-ce qui se passe au marché après que l’événement X se produit? Quelle est la probabilité de hausse du marché ? De combien monte-t-il ou baisse-t-il en moyenne ?

Que ce soit l’analyse technique ou l’analyse fondamentale, le but est le même :  trouver un biais directionnel à privilégier. Et les études historiques permettent de mesurer ce biais directionnel et d’avoir des attentes réalistes des marchés.

“Certains événements sont nouveaux et n’ont jamais eu lieu dans le passé”

Certains traders indiquent qu’il est inutile d’utiliser les prix passés simplement parce que « certains événements sont nouveaux et n’ont jamais eu lieu dans le passé ». C’est vrai. Par exemple, le QE à une telle échelle n’a jamais eu lieu auparavant. Le QT (quantitative tapering) ne s’est jamais produit à une telle échelle avant.

Quand l’évènement ne s’est jamais réalisé, il faut chercher les évènements plus ressemblants qui se sont passés. En réalité, le QE et le QT ne sont que des formes d’assouplissement et normalisation de la politique monétaire. Or des assouplissements monétaires massifs et des resserrements monétaires massifs se sont déjà produits. Les formes de certains événements changent, mais l’action est l’action derrière ces événements est la même. Le QE est destiné à soutenir l’économie, comme une baisse des taux tandis que le QT est destiné à resserrer la politique monétaire, comme une hausse des taux.

Nous n’avons pas besoin de chercher des répliques exactes tout au long de l’histoire lors de la réalisation d’études historiques. Nous avons juste besoin de réaliser des études sur les évènements les plus ressemblants.

Aucune étude n’est parfaite – C’est pourquoi vous devez réaliser plusieurs études

Rappelez-vous qu’aucune étude statistique n’est parfaite. Pour en avoir réalisé des centaines, rarement une étude vous donnera 100% de probabilités de hausse ou de baisse. Et les rares fois où l’étude indiquait 100% de probabilité de hausse, ce n’était pas forcément le cas lors du prochain signal.

C’est pour cela qu’il est important de réaliser plusieurs études, sous différents angles, pour faire une prédiction générale quant à savoir si le marché va monter ou descendre.

Les études vous aident à améliorer votre modèle

Mais il ne faut pas croire qu’une étude est inutile. Vous apprendrez énormément plus sur la réalité des marchés, qu’en lisant des livres ou en lisant des tweets de « spécialistes ». Parfois, vous trouverez même des signaux très fiables que vous pourrez intégrer dans votre stratégie de trading ou votre modèle d’investissement (comme c’est le cas pour moi).

Aucun modèle n’est parfait. Il y a toujours place à l’amélioration, et la conduite constante d’études quantitatives rendra votre modèle meilleur au fur et à mesure du temps.

Qu’est-ce que le day-trading : ses avantages et inconvénients

Publié le par Poster un commentaire

Les principes de trading profitables sont les mêmes pour les day traders et les swing traders. Ce qui change, ce sont les horizons de temps sur lesquels les traders opèrent et les différentes psychologies nécessaires. Il n’existe pas de bonne ou de mauvaise façon de trader. Il existe des opportunités profitables sur tous les horizons de plan. Certains ne seront pas à l’aise à laisser une position courir pendant la nuit ou le weekend, tandis que d’autres ne seront pas à l’aise avec les unités de temps courtes. Aujourd’hui, nous allons discuter des avantages et inconvénients du day-trading par rapport au trading de plus long terme.

Tout d’abord, le day trading a tendance à être très populaire lorsque le marché monte en flèche. La bulle Internet et les bulles de crypto-monnaie en sont des parfaits exemples. Lorsque le marché monte en flèche, tout le monde peut gagner de l’argent « facilement ». Il suffit d’acheter à un peu n’importe quel prix et clôturer à la fin de la journée. C’est pendant les marchés baissiers que les choses se compliquent et qui permet de différencier les véritables day traders qualifiés des débutants.

Dans cet article, nous allons voir ensemble :

  1. Ce qu’est le day-trading
  2. Ses avantages et inconvénients
  3. Comment améliorer le day-trading

Qu’est-ce que le day-trading ?

Le day trading est une stratégie qui consiste à trader tout au long de la journée sans garder de position ouverte pendant la nuit. Le day-trading se distingue également par…

  1. La taille de position de chaque trade. Le taille de position de chaque trade est généralement petite (souvent inférieure à 5%). Chaque taille de position DOIT être petite parce que le day-trader a beaucoup de positions ouvertes en même temps.
  2. La durée du trade. Chaque trade ne dure que quelques heures.
  3. Le gain par position. Chaque trade ne générera que des petits bénéfices, car la taille de la position est petite et le délai court. Le day trader peut gagner beaucoup d’argent en accumulant les positions gagnantes. Un day trader peut très bien trader des centaines de positions chaque année.

Etant donné que le day-trading consiste à ouvrir et fermer plusieurs positions dans la même journée, cette pratique est considérée comme un travail à temps plein. Le day trader est scotché devant son écran d’ordinateur de l’ouverture à la fermeture de la séance.

Beaucoup de gens choisissent de devenir day traders pour différentes raisons :

  1. La première raison est que le day trading est séduisant en raison des nombreuses fluctuations des marchés sur le court terme. Le rêve de n’importe quel trader est de profiter du maximum de fluctuation des marchés pour générer rapidement des vastes profits.
  2. La deuxième raison est que le day trading tend à être une source de revenus plus régulière et stable que le trading de moyen/long terme. Le day-trader va faire de son mieux pour terminer le mois dans le vert. Un trader de moyen/long terme a davantage une approche « d’investisseur ». Il ne va pas porter de grande importance à sa performance mensuelle mais plutôt annuelle.

Le day-trading discrétionnaire

Les day traders discrétionnaires utilisent l’action du prix ou l’analyse technique pour trader.

  • Les day traders qui utilisent l’action des prix « écoutent » le marché. Le day trader ouvrira une position short s’il « sent » que le marché devient fragile et ouvrira une position longue s’il « sent » que le marché se renforce.
  • Les day traders qui utilisent l’analyse technique vont trader en fonction des supports et résistances matérialisés par des seuils horizontaux, des lignes de tendance, des moyennes mobiles, des figures chartistes ou encore des indicateurs contrarian tels que le RSI. Ils achètent lorsqu’ils voient le cours rebondir sur un support ou franchir une résistance et vendent lorsque le cours corrige sous une résistance ou casse un support.

Le day-trading non-discrétionnaire

Les autres day-traders utilisent une approche quantitative, également appellée non-discrétionnaire. Cette approche est appelée « quantitative », car leurs stratégies sont composées de conditions d’entrée et de sortie précises qui sont généralement backtestées avant d’être utilisées en conditions réels. Ils ne laissent pas de place à leurs « sentiments » pour trader les marchés. C’est une façon « mécanique » de négocier sur les marchés.

Les avantages et inconvénients du day-trading

Les avantages

Il y a des réels avantages et inconvénients aux day trading. Un day-trader prospère aura de nombreux avantages comparé aux traders de plus long terme :

  1. Le day trading permet de réduire son exposition et donc son risque.
  2. Le day trading génère des rendements plus réguliers, qui peut représenter une source de revenus tous les mois.
  3. Le day trading est plus adapté aux périodes de forte volatilité du marché.

Examinons ces 3 avantages en détail.

Le day trading permet de réduire son exposition et donc son risque

Les day-traders prospères risquent moins qu’un trader sur des horizons de temps plus long terme. Une règle bien connue des day-traders est de risquer maximum 5% de son capital de trading sur une seule position et d’avoir plusieurs positions ouvertes en même temps dans des sens opposés.

Un day-trader peut facilement avoir 5 positions ouvertes, longues et courtes, sur des marchés différents en même temps. Si un de ses « paris » échoue, le capital du day-trader sera théoriquement moins impacté qu’un trader de long terme (pour une taille de position similaire). De plus, le day-trader est moins exposé aux risques du marché, car il est beaucoup moins souvent dans le marché qu’un trader de long terme. Un trader de long terme peut être à l’achat sur une valeur pendant plusieurs mois, jour et nuit, alors que le day-trader peur y être à l’achat que quelques heures pendant différents jours.

Le day trading génère des rendements plus réguliers

Le second avantage des day-traders prospères est qu’ils génèrent des rendements plus réguliers. Alors qu’un trader de long terme peut connaître plusieurs mois de baisse sur l’une de ses valeurs, le day-traders va générer plusieurs petits gains tous les jours pour réaliser un profit conséquent et stable à la fin du mois.

Un bon day-trader doit générer un revenu régulier et assez constant, car c’est son activité principale.

Voici un exemple des performances d’un day-trader comparé à un trader de moyen/long terme :

day trading vs swing trading

A rendement égal à la fin de l’année, le trader de moyen/long terme connaîtra des mois négatifs avec parfois des baisses de 10 à 20% de son capital alors que les fluctuations du capital du day-trader seront moins volatiles.

C’est aussi pour cette raison que de nombreux petits hedge funds utilisent des stratégies de day-trading. Leurs clients veulent des rendements mensuels uniformes et réguliers, tels que 1 à 2% par mois. Ces hedge funds ne prennent pas de grosses positions, donc aucune perte n’affectera seule leurs rendements annuels.

Le day trading est plus adapté aux périodes de forte volatilité du marché

Le day trading est une stratégie de trading décente, mais convient surtout pendant les périodes de forte volatilité. Le day-trading n’est pas très approprié lorsque la volatilité du marché boursier est très faible, car vous raterez beaucoup plus de points à tenter de capter toutes les petites fluctuations intra-journalières plutôt que trader la tendance. L’exemple parfait était 2017.

  1. Les traders de moyen/long terme qui ont su rester en position ont facilement gagné en 2017 (+19,42%).
  2. Les day traders qui ont essayé de trader les fluctuations intra-journalières n’ont pas pu capter la longue tendance haussière.

Graphique journalier du S&P 500 en 2017 :

Graphique S&P 500 en 2017

Les oscillations du marché en 2017 étaient tellement petites que le temps que le day-traders ouvre sa position longue ou short, le marché avait déjà réalisé 50% du mouvement.

A l’inverse, l’année 2018 était extrêmement profitable pour les day-traders qui ont su être long et short au bon moment.

Voici un secret de day trading lorsque le marché est très volatile : vous pouvez gagner de l’argent même si votre prix d’entrée n’est pas très bon. Étant donné que le marché évoluera la plupart du temps latéralement en faisant de grandes oscillations, vous gagnerez sur presque toutes les positions, à condition que votre taille de position vous permette de tolérer la volatilité.

Graphique horaire du S&P 500 en 2018 :

Graphique S&P 500 en 2018

Le graphique horaire ci-dessus s’étend sur toute l’année 2018. Le principe expliqué s’adapte aussi bien au day-trading que swing trading :

Lorsque le marché est très volatile comme en 2018 ou en 2015/2016, le marché va faire des grandes oscillations, même dans la journée, et corriger une grande partie de son précédent mouvement. En faisant preuve de patience, vous pourrez transformer vos pertes latentes en gains.

Les inconvénients

Le principal inconvénient du day trading est que la plupart des day-traders ont une très mauvaise idée des fondamentaux et de la tendance de moyen et long terme du marché. Comprendre la tendance de long terme est essentiel car le marché boursier monte plus souvent qu’il ne baisse lorsque la tendance de fond est haussière. Il est plus facile de faire des gains avec des positions longues. A l’inverse, il est plus facile de faire des gains avec des positions shorts lorsque la tendance de fond est baissière.

Connaître la tendance de fond permet à un day-trader d’optimiser ses rendements et diminuer ses risques.

Les day traders doivent favoriser les positions acheteuses dans une tendance haussière, car les positions shorts auront moins de chances d’être rentables. Les positions shorts perdront de l’argent si votre timing est mauvais ou gagneront peu si votre timing est correct. A l’inverse, les day traders doivent favoriser les positions shorts dans une tendance baissière.

Le day trading contre la tendance de long terme coûte en général très cher aux traders. Après tout, pourquoi trader lorsque les chances sont contre vous ?

Comment améliorer le day-trading

Comme nous l’avons mentionné, le principal inconvénient du day-trading est que vous allez perdre de l’argent ou sous-performer le marché sur vos positions qui sont à l’encontre de la tendance de long terme.

Toutefois, une mauvaise chose à faire est de mettre tous ses œufs dans le même panier en ayant toutes ses positions dans la tendance de fond, car si le marché se retourne temporairement, toutes vos positions seront perdantes. C’est pourquoi les day-traders devraient tout le temps avoir des positions longues et shorts, mais davantage longues lorsque la tendance est haussière et davantage shorts lorsque la tendance est baissière.

Une règle cohérente avec cette logique est d’avoir au moins 50% de son portefeuille exposé au sens de la tendance de fond. Si vous vous accordez d’avoir au maximum 10 positions ouvertes simultanément avec un risque par position de 5%, vous devrez avoir au moins 6 positions dans le sens de la tendance de fond.

Evidemment, votre opinion sur la tendance doit se refléter dans votre portefeuille. Par exemple, si la tendance de long terme est haussière et que vous pensez que celle-ci va perdurer, vous pouvez détenir 8 positions longues et 2 positions shorts.

Conclusion

Certaines personnes n’aiment pas le day trading, car ces stratégies peuvent être extrêmement fatigantes. Les day-traders sont généralement devant leurs écrans toute la journée, de l’ouverture de la séance à la fermeture. C’est un mode de vie épuisant et devient difficile à supporter sur le long terme.

C’est pourquoi il est sans doute préférable de créer un modèle quantitatif pour effectuer vos trades à votre place si vous êtes un day-trader. Certes, vous passerez un certain temps à construire et à améliorer votre stratégie, mais au moins, vous pourrez le faire quand vous voulez. Ensuite, vous n’aurez qu’à laisser votre automate en ligne pour qu’il trade à votre place. Vous n’aurez plus besoin de passer d’interminables heures devant vos écrans.

Ne cherchez pas à anticiper le point le plus haut/bas parfait

Publié le par 2 Commentaires

De nombreux traders sont extrêmement fiers d’eux-mêmes lorsqu’ils arrivent à anticiper le plus haut ou le plus bas d’un marché. Personnellement je ne le suis pas. Tout d’abord parce que je pense que qu’avoir le point le plus haut ou le plus bas nécessite un facteur de chance important (qui arrive à se positionner régulièrement au plus haut et au plus bas du marché ?). Mais le plus important, c’est que les traders et investisseurs doivent se concentrer sur la maximisation de leurs profits. En réalité, essayer d’attraper les points de retournement extrêmes diminue les performances. Cela est particulièrement vrai lorsque vous essayez de capturer les creux dans un marché haussier et les sommets dans un marché baissier. Voici pourquoi.

La peur de rater quelque chose (« FOMO »)

Trader et investir est une question de probabilité. Il n’y a pas d’indicateur Saint Graal. Certains traders diront “Je n’achète XXX que si le RSI tombe à 25”. En faisant cela, ils essaient essentiellement d’attraper le point le plus bas du marché. Mais cette pratique est dangereuse et peut amener le trader à rater une opportunité extrêmement rentable.

Les indicateurs ne peuvent être utilisés que pour se rapprocher du point de retournement du marché. Ils sont loin d’être parfaits et le marché est beaucoup plus compliqué que cela.

Vous raterez beaucoup de trades très profitables si vous essayez d’attraper le point le plus bas lors des phases de correction du marché. Par exemple, supposons que vous cherchez à acheter lorsque le RSI du marché tombe à 25. Que se passe-t-il si le RSI tombe à 26 puis rebondit et inscrit des nouveaux records ? Vous manquerez un trade extrêmement profitable simplement parce que vous voulez attendre que le RSI perde un point de plus.

Certains traders expérimentés vous diront qu’il n’y a rien de mal à rater un trade. C’est vrai, mais dans une mesure limitée. Ne pas profiter de quelques trades profitables n’est pas gênant. Mais si vous ratez souvent les trades rentables parce que vous voulez attraper le point le plus haut/bas, alors cela devient un problème, car vous laissez beaucoup d’argent sur la table.

Une des clés que j’ai pris beaucoup de temps à réaliser est de ne pas attendre la parfaite configuration de trading. Réduisez votre effet de levier et prenez position lorsqu’il y a une bonne configuration de trading car rarement une configuration sera EXTREMEMENT haussière ou EXTREMEMENT baissière.

“If you try to achieve Great, you might not even achieve Good”

Ne cherchez pas à attraper le point bas d’une correction dans un marché haussier

Cela est particulièrement vrai pour les traders qui essaient d’attraper le point bas des corrections dans les marchés haussiers.

Vous devriez vous soucier davantage de ne pas être à l’achat dans une tendance haussière que de vous être positionné à l’achat au mauvais moment. Dans le second cas, vous pouvez simplement attendre que le marché finisse sa correction et rende votre position rentable. En revanche, si vous n’êtes pas à l’achat dans un marché haussier, vous allez devoir attendre très longtemps avant que la prochaine correction survienne.

FOMO S&P 500

Par exemple, imaginez que vous vous attendez à une chute de -10% du marché. Le marché pourrait chuter de -9% et ensuite rebondir. Si cela se produit et que vous vous en tenez obstinément à une cible de -10% avant de rentrer à l’achat, vous manquerez l’opportunité.

Ces types de corrections sont particulièrement répandues dans un marché haussier, mais les marchés haussiers sont portés vers le haut… Cette dynamique haussière peut arrêter une correction plus tôt que vous le pensez. L’inverse étant également vrai dans un marché baissier.

En conclusion, si vous vous attendez à ce que le marché chute, disons de -10%, contentez-vous d’acheter quand le marché est en baisse -8%. Donnez une marge de tolérance à votre scénario afin de ne pas manquer bêtement des opportunités.

Soyez tolérant avec vos indicateurs

Je pense que c’est une bonne idée de laisser une marge de manœuvre à ses indicateurs. Cela éviterait de manquer beaucoup de trades rentables.

Supposons que, historiquement, la correction dans un marché haussier prenait fin lorsque le RSI était inférieur à 22 :

  1. Au lieu d’acheter seulement si le RSI tombe sous 22, laissez une marge de manœuvre à cet indicateur.
  2. Laissez-vous la possibilité d’acheter lorsque le RSI tombe à 25 plutôt que 22.
  3. De cette façon, vous ne manquerez pas des trades bêtement si le marché rebondit lorsque RSI sera à 23. Rien ne vous garantit que dans le futur, le marché ne rebondira pas lorsque le RSI sera à 23 ou 24.

Etude : L’inflation n’impacte pas les actions

Publié le par 2 Commentaires

Beaucoup d’investisseurs et de traders craignent la fin de la hausse du marché boursier lorsque l’inflation augmente . Je ne suis pas d’accord.

L’histoire montre qu’une hausse de l’inflation n’est pas toujours baissier pour le marché boursier. La stagflation* est baissière, pas l’inflation. L’augmentation de l’inflation est tout à fait normale lorsque l’économie est en croissance. Il n’y a aucun signe de détérioration significative de l’économie pour le moment.

*La stagflation est la situation d’une économie qui souffre simultanément d’une croissance économique faible ou nulle et d’une forte inflation.

Voici un aperçu de l’inflation aux Etats-Unis depuis 1948 :

Evolution de l'inflation aux Etats-Unis depuis 1948

Et voici les périodes pendant lesquelles l’inflation grimpait :

Périodes de forte inflation aux Etats-Unis

Voici ce qui se passait lorsque l’inflation augmentait :

Janvier 2015 – février 2017

Le S&P 500 a progressé alors que l’inflation augmentait, même s’il y a eu une « grande correction » en cours de route.

A picture containing building, sky, indoor, text Description automatically generated

Juillet 2009 – septembre 2011

Le S&P a augmenté même s’il y a eu deux corrections importantes en cours de route.

A picture containing building, indoor Description automatically generated

Octobre 2006 – juillet 2008

Le S&P a augmenté au début avec l’inflation. Le S&P a par la suite commencé à baisser lorsque l’inflation s’est transformée en stagflation.

A picture containing indoor Description automatically generated

Juin 2002 – septembre 2005

Le marché boursier et l’inflation ont augmenté simultanément. Ce phénomène est normal pour la première étape d’un marché haussier.

Mars 1998 – mars 2000

Le marché boursier a progressé, bien qu’il y ait eu une « grande correction » et plusieurs « petites corrections ».

Décembre 1986 – octobre 1990

Le marché boursier a globalement progressé, bien qu’il y ait eu 2 corrections importantes.

Décembre 1976 – mars 1980

Le S&P était généralement stable pendant cette période de hausse de l’inflation, mais il y a une grosse correction.

A picture containing wall, indoor Description automatically generated

Août 1972 – novembre 1974

Le marché boursier a chuté pendant cette période de hausse de l’inflation.

A close up of a mans face Description automatically generated

Avril 1959 – février 1970

Le marché boursier a progressé malgré les nombreuses « grosses corrections ».

Juin 1955 – avril 1957

Le marché boursier a globalement augmenté malgré les nombreuses « petites corrections ».

A close up of a map Description automatically generated

Août 1949 – avril 1951

Le marché boursier a augmenté, même s’il y a eu une « grande correction ».

A close up of a map Description automatically generated

Voici ce qui se passait lorsque l’inflation était supérieure à l’objectif de la Fed à 2% :

Performance du marché boursier lorsque l'inflation était supérieure à 2%

Comme vous pouvez le constater, une inflation « élevée » n’est pas forcément baissier pour les marchés actions.

Lorsque l’indice des prix à la consommation (IPC) est au-dessus de sa moyenne à 12 mois (inflation en hausse), le marché boursier n’est pas forcément affecté.

Performance du S&P 500 lorsque l'inflation augmentait.

Conclusion

Le marché boursier tend généralement à être haussier lorsque l’inflation augmente. Cependant, une hausse de l’inflation entraîne une augmentation de la volatilité des marchés boursiers (corrections multiples).

L’inflation entraîne une augmentation des coûts des entreprises. Mais elle entraîne également une augmentation des revenus des entreprises, ce qui signifie que l’inflation n’a pas d’impact significatif sur les résultats réels (ajustés de l’inflation) des entreprises.

Investir en Bourse et générer +10% / an

Publié le par 10 Commentaires

Le modèle que je vais vous présenter aujourd’hui est une stratégie pour investir en Bourse purement basée sur l’analyse technique, c’est-à-dire qui n’utilise que les données du prix.

Cette stratégie permet à n’importe qui de surperformer le marché boursier sans prendre des risques démesurés. En réalité, la stratégie affiche des pertes plus faible que sont benchmark. Que vous soyez un trader professionnel ou une personne qui souhaite commencer à investir en bourse, vous pouvez utiliser ce modèle pour investir en bourse.

En plus d’être simple, cette stratégie à l’avantage de ne demander que quelques secondes par jour. Vous n’avez pas besoin de rester scotché des heures à votre écran pour surperformer le marché. Avec les outils d’aujourd’hui, il existe même des services qui vous permettent de recevoir une notification sur votre téléphone lorsque les conditions que vous avez paramétré sont réunies. Donc vous n’avez pas besoin de regarder le marché quotidiennement.

Ce modèle repose sur le croisement des moyennes mobiles à 50 et 200 séances. J’ai déjà étudié la performance de ces croisements dans mon blog (Golden Cross et Death Cross). La conclusion était simple : Les Death Cross ne sont pas toujours des signaux baissiers pour le marché boursier, mais les Golden Cross donnent des signaux haussiers intéressants pour le long terme.

Conditions d’entrée et de sortie

Le modèle que je vous présente est très simple. Il ne comporte que deux conditions :

  1. Vendre l’ETF SSO (S&P 500 à effet de levier de 2) lorsque la moyenne mobile à 50 séances croise à la baisse la moyenne mobile à 200 séances.
  2. Achetez l’ETF SSO lorsque le S&P 500 est au-dessus de sa moyenne mobile à 200 séances ET que la moyenne mobile à 50 séances et au-dessus de la moyenne mobile à 200 séances depuis 5 séances.

Voici quelques exemples de trades de ce modèle :

2000 – 2003 :

A close up of a map Description automatically generated

2007 – 2009 :

A close up of a map Description automatically generated

2018 – 2019 :

A close up of a map Description automatically generated

Croisements des moyennes mobiles et du S&P 500

Cette stratégie a généré un rendement moyen de 14 % par an depuis 1950 (hors dividendes).

A titre de comparaison, le simple fait d’investir passivement sur le SSO aurait généré un rendement annuel moyen de 13,2%. Quant au S&P 500, il a généré un rendement annuel moyen de 8,9% sur la même période.

Comparaison de la stratégie vs une stratégie passive d’investissement sur le SSO depuis 1950 :

A première vue, cette stratégie n’est pas réellement meilleure qu’une stratégie d’achat et de conservation (Buy & Hold). Mais voici le principal atout derrière ce modèle: il est moins volatil qu’un investissement passif sur le SSO.

  1. Cette stratégie peut sous-performer pendant les marchés haussiers parce que vous manquerez certaines parties de la tendance haussière à cause des mauvais signaux de vente.
  2. Cependant, ces mêmes signaux de vente vous permettront de surperformer lorsque les marchés chutent, car vous serez à ces moments-là hors du marché.

Voici les phases d’exposition de cette stratégie au marché :

Vous pouvez constater que ce modèle vous empêche de perdre beaucoup d’argent en étant hors du marché lors des grandes corrections comme celles de 2001-2002 et 2008-2009.

Danger des ETFs à effet de levier

Les ETF à effet de levier comme le SSO peuvent perdre plus de 70 % de leur valeur pendant les marchés baissiers. Et bien que ces ETF à effet de levier finiront par se redresser lors du prochain marché haussier, il s’agit toujours d’une expérience psychologique extrêmement difficile dont la plupart finiront par clôturer leur position avec des larges pertes et racheter lorsque le marché aura déjà bien rebondi.

Ce modèle vous aide à éviter ces expériences psychologiques douloureuses pendant lesquelles vous auriez vu votre capital s’évaporer de plus de 50% en 1-2 ans.

Par exemple, vous aurez perdu moins de 40% de votre capital pendant les crashs de la crise financière de 2008 et de la bulle tech en 2001-2002 contre plus de 50% pour le SSO ou le SPY (ETF S&P 500 sans effet de levier).

Comparaison des drawdowns :

Étant donné que les marchés baissiers détruisent les ETFs à effet de levier comme le SSO, cette stratégie vous permet de sortir du marché relativement tôt lorsqu’il commence à se renverse.

Mot de la fin

Ce modèle d’investissement a l’avantage de ne prendre que très peu de temps (< 1 minute par jour) pour générer des rendements plus que confortable (>14%/an) tout en évitant les larges pertes que provoquent les marchés baissiers.

Cette stratégie est purement basée sur l’analyse technique et suppose que vous n’avez pas d’autre moyen de prédiction pour éviter les marchés baissiers.

Bien évidemment, il est facilement possible d’améliorer cette stratégie pour qu’elle génère un meilleur rendement simplement en combinant l’analyse technique avec l’analyse fondamentale.

« Entrées précédentes